Art Of War©
История афганских войн

[Регистрация] [Видеоматериалы] [Рубрики] [Жанры] [Авторы] [Новости] [Книги] [Форум]

Валецкий Олег Cергеевич

Современная война в Афганистане и ее влияние на ситуацию в Средней Азии.


© Copyright   Валецкий Олег Cергеевич  (2062000@inbox.ru)
Добавлено: 2008/08/24
Статья Афганистан -1979-1992
Годы событий: 1999-2006
Аннотация:
Данная работа является главой в моей новой книге -Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии,в Ираке и в Афганистане и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов.Она вышла в издательстве Арктика 4Д.Тираж книги 3000 экземпляров.Цена 250 рублей. Продается книга в магазине Фаланстер в Москве(улица Малый Гнездиковский переулок 12-27.Метро Пушкинская,По Тверской в сторону центра по правой стороне,переулок направо,вход под арку на второй этаж)Телефоны 8 495 5044795 и 8 495 6928821,емайл falanster@mail.ru.Принимаются заказы на пересылку по России.Со мной связь по емайлу 2062000 По индивидуальному приобретению,связь по емайлу novaja-strategija@yandex.ru.

Обсуждение произведений




Современная война в Афганистане и ее влияние на ситуацию в Средней Азии.


Олег Валецкий


Современная война в Афганистане, является не только местом приложения усилий США и блока НАТО, но и непосредственно затрагивает интересы такого важного региона, как Средней Азии, тесно связанного с безопасностью России. Дабы понять то, каким образом эта война сможет повлиять на положение в мире, следует, прежде всего, трезво оценить то какими возможностями располагают стороны участвующие в ней. Безусловно, главной и определяющей силой в этой войне является американская армия. Анализ ее доктрины и ее возможностей сделал мной в подготовленной к печати книге "Новое оружие и новая стратегия".
В ходе войн в Югославии и Ираке американское военное командование опробовало новую доктрину ведения боевых действий с воздействием по центрам, контролирующим его экономику и, прежде всего, промышленное производство и транспорт. Данная концепция была разработана Джоном Ворденом (John Warden) и была усвоена верховным командованием американской армии. В этой доктрине использовалась теория Джона Бойда (John Boyd) о действиях на опережение противника в области принятия и проведения им в жизнь решений, что предполагает действия по разрушению цепи командных пунктов противника с одновременной деморализацией войск и населения неприятеля.
Создание новых систем управляемого оружия увеличило возможности НАТО позволило боевым группам в несколько человек поражать любые цели по всю глубину тыла неприятеля. Не случайно в военно-политических кругах США не раз выдвигали предложения о сокращении сухопутных войск и об образовании небольшого контингента, достаточного для переброски по воздуху в любую точку мира. По сути, контингент представлял бы из себя моторизированную пехоту, оснащенную легкобронированной техникой. Главная его задача заключалась бы в обеспечении эффективного применения систем управляемого оружия воздушного, морского и наземного базирования. Естественно, подобные предложения вызывали и отрицательное отношение среди американского верховного командования. Но успех операции в Югославии послужил весомым аргументом для реорганизации вооруженных сил США и их союзников. Тому подтверждением начало сокращения частей сухопутных войск стран-членов НАТО, что никак не связано с отсутствием денег на их содержание...
Уже в ходе войны в Ираке командование американской армии создало бригады под названием "striker" (ударные), оснащенные колесными БТР LAV-25 (Light Armor Vehicle) и созданными на его базе машинами поддержки. Фактически такие ударные бригады стали наземным эквивалентом морской пехоты, воздушно-десантных и воздушно-штурмовых частей американской армии. Наряду с последними они готовы к быстрой переброске в любую точку мира. При этом огневая поддержка экспедиционных сил основывается на широком применении управляемого и кассетного оружия.
Американское военное командование было настолько уверено в расчетной эффективности таких формирований, что посчитало возможным применить их на практике теорию «войны в трех кварталах», разработанную бывшим командующим Корпуса морской пехоты генералом Чарльзом Крулаком. Согласно ей в то время, пока в одном квартале морские пехотинцы ведут активные наступательные боевые действия, во втором они осуществляют «зачистку» территории («закрепляют успех-Пример редактора А.В. Мусиенко»), а в третьем уже раздают гуманитарную помощь («благодетели однако- Примечание редактора А.В. Мусиенко».).
Подобная стратегия была оформлена в июне 2001 года в стратегической доктрине FM-1 «The Army», а также в боевом уставе действий FM-5 «Operations». Практически данная стратегия была ориентирована на создание небольших вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, а также средств разведки и радиоэлектронной борьбы. Такие силы могут без долгой подготовки самостоятельно вести боевые действия в любой точке планеты при помощи местных союзников. При этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мер по переводу жизнедеятельности стран на военное положение.
Однако уже в Ираке выяснилось, что при войне против «идейных исламских партизан» – установка на дезорганизации неприятельской связки «наблюдение-ориентация-решение-действие» Джона Бойда просто не работает, в силу отсутствия у противника традиционных для «цивилизованного» мира командных центров.
Показательно, что намного больше проблем американские войска имели в борьбе с местными моджахедами, сумевшими выбрать более рациональный метод борьбы, чем лобовые атаки.
В первой половине 2002 г. были разгромлены главные силы талибов в Афганистане. После свержения режима талибов, Афганистан некоторое время был относительно «спокойным» местом, и здесь велась главным образом междоусобная борьба между полевыми командирами, поддержавшими новое прозападное правительство Хамида Карзая. Но потом интерес США к Афганистану пропал, особенно после начала войны в Ираке. В августе 2003 г., под давлением США, НАТО приняло командование над Международными силами содействия безопасности (ИСАФ) в Афганистане. Американцы в Афганистане осуществляли совместное военное командование вместе с войсками НАТО, в командовании ISAF и в конечном итоге контролировали разве что центр Кабула и собственные базы, отдав остальную территорию Афганистана на откуп полевых командиров которых задабривали через правительство Карзая возможностью безнаказанно разворовывать иностранную помощь. Большое число иностранных компаний, которым была передана основная часть программ развития Афганистана, завышая цены на все свои услуги, не интересовались правильностью выбранной стратегии, как и самим смыслом своей деятельности. По мере нарастания междоусобных распрей, росла и численность международных сил. С 8 тыс. человек в 2002 году она была увеличена к 2005 году до 15 тыс. военнослужащих. о войск было явно недостаточно для контроля над территорией страны. Все это пытались возместить финансовыми вливаниями. В январе 2002 г. в г. Токио международное сообщество выделило на экономическое восстановление страны 4,7 млрд. долл. США. Управление финансовыми средствами было поручено Всемирному банку, срок их предоставления – до начала 2005 г. В марте 2003 г., на второй конференции стран-доноров в г. Берлине, было решено выделить на последующий трехлетний период еще 8,2 млрд. долл. США. В октябре 2004 г. прошли выборы президента Афганистана. Однако на практике это только помогло талибам, сумевшим через свои племенные связи в конечном итоге оказаться одними из пользователей этой помощи, что было подспорьем в той финансовой помощи, что стала им поступать от ряда богатых арабов из стран Персидского залива.
Используя столь мощный фактор как исламский фундаментализм, при растущем недовольстве населения поборами и грабежами полевых командиров, талибы сумели в 2005 году резко активизировать действия. Американцы, оказались не в состоянии контролировать процессы, происходящие внутри афганского общества, и тем самым нарушили собственную доктрину на разрыв связки «наблюдение-ориентация-решение-действие», и дали возможность талибам беспрепятственно расправляться со своими противниками внутри афганского общество. Последнее было цель и моджахедов в Ираке, и борьба с иностранной оккупацией тут был лишь предлогом, для облегчения «зачисток» противников исламской революции, которых в данном случае можно было убивать, уже не как «правоверных», а как предателей ислама и пособников оккупантов. Это вполне согласовывается с исламскими законами, осуждающими тех, кто нарушает закон в исламском государстве, но оправдывающих убийства тех, кто, нарушая законы ислама, службой "неверным", сам оказывается отступником. По сути, любая революция направлена не против врагов внешних, а против врагов внутренних. Между тем столь важный фактор не был учтен американцами ни в Ираке, ни в Афганистане, где им была сверху спущена установка на строительство "демократического" общества в его западном понимании, вне зависимости от того, что это общество нуждалось в военной диктатуре. Тем самым были открыты двери исламскому фундаментализму. Практически американцы не имели продуманной стратегии, для борьбы с партизанами ни в Ираке, ни в Афганистане.
Однако, даже не имея четкойстратегии, командование ISAF было в состояние осуществлять лучшие результаты, используя проверенную тактику создания блокпостов, созданию подготовки новых боеспособных подразделений спецназа афганской армии и активных мероприятий по поиску и уничтожению сил талибов и Аль-Каиды. Однако на практике командиры многих подразделения различных контингентов предпочитали отсиживаться на базах, либо, проводя операции заведомо бессмысленные, дабы избежать потерь в своих рядах. Силы американского спецназа не имея поддержки от местной весьма разношерстной армии Карзая, оказывались не в состоянии закрепить успехи своей авиации, и в конечном итоге сами стали попадать в засады. В 2005 году спецназ американских ВМС потерял 16 своих бойцов в катастрофе вертолета MH-47 на границе с Пакистаном, сбитого талибами с помощью ПЗРК. Последние закупались представителями Аль Каиды, нередко беспрепятственно в той же Югославии (например, в Сараево), либо в соседнем Пакистане по цене две-три тысячи долларов за ракету, и пять-десять тысяч за сам комплекс. Так как последние производятся не только в США, Великобритании, Швеции, Франции, России, но и в Китае, Иране, Египте, то вряд ли возможно предотвратить появление этого оружия у талибов во все большем числе. Для такой горной страны как Афганистан, это означает то, что силы ISAF потеряют мобильность обеспечивавшуюся вертолетами, тогда как дороги Афганистана вряд ли могут подобной мобильности благоприятствовать.
Благодаря созданию сети Аль-Каиды талибы, получили возможность получать новые кадры подготовленных специалистов, не только из исламских, но и европейских стран, а и из бывшего СССР.
К 2005 году число погибших в нападениях сторонников талибов возросло до полутора тысяч человек, причем около ста из них составляли военнослужащие ISAF. Рост числа погибших в рядах ISAF: 2003 г. - 57 чел; 2004 г. - 58 чел.; 2005 г. - 130 чел, 2006 - 172 чел.
Рост числа потерь в многонациональном контингенте НАТО, так же снизит мобильность войск ISAF,так как командиры в них больше озабоченны тем как на рост потерь отреагируют в штабах их собственных армий, нежели на то, что та или иная операция закончена неуспешно.
Тем самым талибы в конечном итоге, получат долгожданную свободу рук, и, расправившись со своими врагами в пуштунской среде Афганистана, продолжат свое дело в соседнем Пакистане. Пакистан стал первой жертвой нового талибского восстания, тем более что коалиция исламских партий с самого начала войны в Афганистане.
Вместе с тем в реальной политики недооценивается факт, возможной ползучей исламской революции, в соседнем регионе Средней Азии. Институт Анализа Международной Политики США опубликовал аналитическое исследование Стратегические Парадигмы 2025:-«К 2025 году вероятность того, что Средняя Азия может превратиться в подобие современного Афганистана, будет весьма реальна. Умеренные государства могут вообще исчезнуть с карты этого региона.»
Этот регион по своему потенциалу немногим уступает Пакистану. Его территория: свыше трех миллионов квадратных километров, а население: 59.4 миллионов человек (оценка 2005 года., Мировой справочник ЦРУ), из них Казахстан: 15.2; Кыргызстан: 5.1.; Таджикистан: 7.2.; Туркмения: 5.0.; Узбекистан: 26.9 миллионов человек.) Валовой внутренний продукт: 232.4 миллиарда долларов в 2005 году; ВВП на душу населения составляет приблизительно 3 900 долларов; ВВП распределяется следующим образом Казахстан: 132.7 млрд. долларов; Кыргызстан: 9.3 млрд. долларов; Таджикистан: 8.8 млрд. долларов; Туркмения: 29.4 млрд. долларов; Узбекистан: 52.2 млрд. долларов.
Мостом соединяющий Афганистан с этим регионом являются народности севера Афганистана-таджики, узбеки, туркмены. Самую важную роль в силу своей многочисленности в Афганистане, играют таджики. Последние во времена СССР в своем большинстве подержали так называемую исламскую оппозицию, и Ахмад-шах Масуд был как раз таджиком. Соседний Таджикистан для таджикских моджахедов всегда был конечной целью, и страна площадью 141 тысяча квадратных километров, половину территории которой занимают горы высотой больше трех тысяч метров, критические для полетов вертолетов, достаточно удобный и привычный театр боевых действий для отрядов моджахедов из соседнего Афганистана. Наступательная компания исламской оппозиции в апреле 1995 года против российских пограничных войск был пробным камнем и шедшая с 1992 года гражданская война в Таджикистане, была остановлена лишь согласием исламской оппозиции (Саид Абдула Нури) сохранить status quo.
Разумеется, в Таджикистане доныне находятся российские войска, точнее 201 мотострелковая дивизия, но большинство ее солдат, как раз местные таджики, и ее способность к ведению длительных боевых действий весьма сомнительна. В Таджикистане практически диктатура клана Рахмонова и как пишет "Независимая газета" (Москва, 07.09.2006) « Рахмонов считается в стране гарантом мира и стабильности, так как именно он в 1997 году скрепил своей подписью Межтаджикское соглашение о мире, положившее конец пятилетней гражданской войне, унесшей жизни около 150 тыс. человек. В других условиях среди соперников Рахмонова могли появиться две потенциально перспективные фигуры. Однако лидер Демпартии Таджикистана Махмадрузи Искандаров осужден на 23 года лишения свободы. А популярный в народе экс-глава Агентства по контролю за наркотиками и бывший командующий президентской гвардией Таджикистана Гафор Мирзоев получил недавно пожизненный срок». Возможно такое положение устраивает Москву, однако подобной диктатурой вопросы в Таджикистане не решаются, а лишь загоняются вглубь, что может вызвать восстание одного из соперничающих кланов, например из Куляба либо из Горного Бадахшана. Как известно в октябре 2004 года, Таджикистан взял на себя полный контроль над охраной границы, а Россия объявила в июне 2005 года, что она передаёт последний пограничный пост на границе таджикам, сохранив лишь группу советников. С тех пор, все больше наркотиков перевозится через Таджикистан. Протяженность таджикской границы с Афганистаном составляет 1.344 км. Говорить о том, что она будет каким либо препятствием для тех же талибов не приходиться. Единственное для них препятствие – это то, что власть над таджикской общиной пока еще в руках командиров былого Северного Альянса. Зная, однако, склонность таких командиров к различным конфликтам, как и их корыстолюбие, можно предположить, что с ростом финансовых возможности Аль-Каиды, последняя их сможет просто перекупить, заодно пообещав им весь Таджикистан, что куда привлекательнее грузовиков с гуманитарной помощью американского агентства USAID. В ходе войны 2001 года в Афганистане таджикские силы Раббани, афганские, как и узбеки генерала Дустума при поддержке из Узбекистана были главными союзниками американцев. В числе союзников США также были также “равнинные” таджики Герата и пуштунские племена Нангархара, Лагмана и Кунара объединенные под командованием Хаджи Кадыра, а так же хазарейцы и нуристанцы. Однако приход к власти пуштуна Карзая, вызвал недовольство среди таджиков, которыми командуют командиры выросшие в ходе войны против советских войск и тогдашней власти в Кабуле.
Узбеки в Афганистане, были более лояльными тогдашнему Кабулу, и ныне генерал Дустум, узбек по национальности, одна из главных опор новой власти Карзая, Между тем именно в Узбекистане возникла самая сильная и влиятельная в Средне-азиатском регионе реакционная исламская организация - Исламское движение Узбекистана (ИДУ), которое возглавляет Джума Намангани. Так как в Таджикистане, Кыргызстане и Казахстане существуют обширные районы компактного проживания узбеков, то исламская оппозиция Узбекистана в настоящее время переросла в региональную силу. Ее силу доказали нападения боевиков Исламского движения Узбекистана на Сурхандарьинскую область в Узбекистане и юг Кыргызстана в 1999-2000 гг., доказавшие слабую боеспособность армий «Новой Азии». Тогда несколько сот боевиков ИДУ вторглись в Кыргызстан в июле 1999 года и захватили несколько горных селений. При содействии ВВС Узбекистана и Казахстана Вооружённые силы Кыргызстана вытеснили их в октябре 1999 года. Многочисленные боевики Исламского движения Узбекистана снова вторглись в Кыргызстан и Узбекистан в августе 2000 года. Узбекистан оказал киргизским войскам военную поддержку, в том числе с воздуха, и боевики к октябрю 2000 года боевики ИДУ были вытеснены с Кыргызстана.
Взрывы в Ташкенте в феврале 1999 года были одним из ранних признаков того, что общество стало уязвимо для терроризма. Согласно различным сообщениям в ходе этих взрывов погибло 28 и было ранено до трехсот человек. После взрывов были проведены крупномасштабные аресты политических диссидентов и других лиц, которых некоторые «наблюдатели» не считают вероятными заговорщиками.
С 28 марта по 1 апреля 2004 года в Узбекистане вновь были проведены теракты, в которых погибло до полусотни человек. Ответственность за взрывы взяла на себя неизвестная до тех пор Исламская группа джихада Узбекистана (Jama’at al-Islami), которая очевидно возникла на базе Исламского движения Узбекистана. Директор ЦРУ Портер Гёсс заявил в Сенатском комитете по делам Вооружённых сил 17 марта 2005 года, что эта группа «превратилась в опасную угрозу интересам США и местным органам власти». 25 мая 2005 г. Государственный департамент определил ее как «глобальную террористическую группу». 1 июня 2005 года Совет безопасности ООН добавил эту группу в свой список террористических групп. Собственно говоря, дело не в действиях одной группы, а в том, что Узбекистан с его низким жизненным уровнем представляет собою достаточно легкую цель для талибов, и если они ныне смогли завоевать поддержку большой части общества в Афганистане, несмотря на обильную финансовую помощь США, то в пораженном нищетой и коррупцией Узбекистане им это будет сделать еще легче, тем более при негласной поддержке тех же Соединенных Штатов и Великобритании через различные неправительственные организации.
В 2006 году власти Узбекистана стали вытеснять из страны зарубежные неправительственных организации. Вместе с тем ошибочно считать, что Каримов стал после того пророссийским политиком. Его спецслужбы опекают российских официальных представителей, не менее жестко, чем западных. Главный союзник Каримова – собственные силовые структуры, которые он держит под контролем представителей своего клана. Как раз то, что США потребовали расследования действий этих спецслужб в Андижане в 2005 году, и вызвало столь острую реакцию. Хотя позже правительство Узбекистана разрешило проведение международного расследования. Тем не менее, Узбекистан продолжает оставаться американским союзником, ибо как утверждает в работе «Средняя Азия: региональное развитие и значение для интересов США» Джим Никол из отдела международных отношений, обороны и торговли исследовательской службы Конгресса США: «Усиленный интерес Конгресса к Средней Азии был отражен в принятии формулировки закона «Шелкового пути» в конце 1999 г. поддерживающего большое внимание политики США к региону, а также помощь при разрешении конфликтов, гуманитарных проблем, содействие в экономическом развитии, транспорте (включая трубопроводы для энергоносителей), связи, помощь в пограничном контроле, в развитии демократии и создании гражданских обществ в Южно-Кавказских и Центрально-азиатских государствах. Ассигнования на иностранные операции в 2006-м финансовом году были утверждены 14 ноября 2005 года (H.R. 3057; P.L. 109-102). Члены согласительного комитета (H.Rept. 109-265), запросили для помощи Казахстану в соответствии с Законом о поддержке свободы 25 миллионов долларов для Кыргызстана, 24 миллиона долларов для Таджикистана, 5 миллионов долларов для Туркмении, и 20 миллионов долларов для Узбекистана. Закон обуславливает объём помощи правительствам Казахстана и Узбекистана в зависимости от продвижения демократии и уважения к правам человека в их странах».
Разумеется, президент Узбекистана Каримов достаточно прочно удерживает власть с помощью Управления по борьбе с терроризмом при МВД и Службы национальной безопасности (СНБ). Силы безопасности Каримова при угрозе массовых беспорядков действуют достаточно оперативно и жестко, что доказали события в Андижане, когда десятки местных узбеков были убиты или ранены 13 мая 2005 года после того, как узбекские войска открыли огонь по демонстрантам.
Вместе с тем, согласно данным некоторых источников, Каримов за последние годы повысил уровень жизни и социальный статус военнослужащих, но в то же время Вооруженные силы государства нуждаются в новой технике и оружии. К примеру, е военно-воздушные базы Ханабад (под Карши) и в Андижане до 2001 года, находились в запущенном состоянии, а их модернизация была проведена американскими и немецкими специалистами в 2001–2002 годах в ходе контртеррористической операции в Афганистане. После ухода из Узбекистана американцев в 2004 году модернизированные до западных стандартов базы достались ВВС Узбекистана, но… без снятого оборудования. Вооруженные силы Узбекистана насчитывают около 50-60 тыс. человек, причем с 1998 года войска постоянно сокращаются, а большинство русскоязычных офицеров было просто вытеснено из армии. Вооруженные силы в Узбекистане сохранили принцип комплектования рядовым составом по призыву сроком службы 12 месяцев, что не позволяет в должной мере научить солдат умелому обращению со сложной современной боевой техникой. Оставшееся у Узбекистана после распада СССР вооружение, в своем большинстве через 15 лет оказалось небоеспособным. Свидетельством плачевного состояния дел в Вооруженных силах Узбекистана может служить документ, подписанный заместителем министра обороны по воспитательной работе полковником Маннобом Ахмедовым- "В войсках не проводятся занятия по технике безопасности при обращении со взрывчатыми веществами и боеприпасами, и личный состав просто не знает, что с ними делать"(«Вооруженные силы Республики Узбекистан». http://bankreferatoff.ru/r23390/)
При годовом бюджете Миобороны в 100-150 милионов долларов вряд ли ситуация изменится к лучшему. Разведуправление армии, по сути разгромлено Службой национальной безопасности, как конкурирующая структура… Более боеспособные Пограничные войска Комитета по охране государственной границы, внутренние войска Министерства внутренних дел и спецподразделения СНБ насчитывают до 20 тыс. человек. Именно они и привлекаемые из запаса ветераны боевых действий в Афганистане сыграли главную роль в борьбе с исламскими боевиками в 1999-2000 годах, в пограничных с Киргизией и Таджикистаном районах. Спецподразделений стабилизировали обстановку и в Андижанских событиях 2004 года.
К России Каримов относился с подозрением и в 1999 году Узбекистан отказался продлить свое участие в Организации договора о коллективной безопасности - ОДКБ. Специфичную позицию Узбекистан занимает в работе созданного в июне 2000 года антитеррористического центра ОДКБ, предназначенного для координации взаимодействия силовых структур государств-членов ОДКБ в области борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма. Тем не менее Узбекистан участвует в проводимых созданным в июне 2000 года Антитеррористическим центром СНГ учениях (например «Юг-Антитеррор-2001»), но не принимал участия в его финансировании и в работе оперативной группы Центра в Бишкеке.
В начале войны в Афганистане президент Узбекистана Ислам Каримов, выступая по местному телевидению, уверил Вашингтон в том, что страна готова предоставить для пролета американских ВВС свое воздушное пространство. На аэродроме под Карши готовились отряды американских ССО, и оттуда действовали самолеты военно-транспортной авиации США.
5 октября 2001 года в Ташкент с визитом прибыл министр обороны США Дональд Рамсфелд и последний обеспечил базу для операций США в Карши-Ханабаде и базу для немецких частей в Термезе (в начале 2006 года немецкие войска, насчитывали приблизительно 300 человек), для коридора к Афганистану через мост «Дружбы» в Термезе. Уже 7 октября 2001 года США нанесли первые ракетно-бомбовые удары по Афганистану (Кабул, Кандагар, Герат, Джелалабад, Мазари-Шариф, Шинданд и авиабаза Баграм). В это же время на афгано-узбекской границе талибы сосредоточили более 8 тысяч бойцов под командой Джумы Намангани. Вооруженные силы Узбекистана и группа войск Кыргызстана, дислоцированная на киргизо-таджикской границе, были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Силы и средства ПВО были приведены в повышенную степень боеготовности даже в Казахстане.
В настоящее время президент Узбекистана Каримов достаточно прочно удерживает власть. но приобретает серьезную силу и ИДУ. Причем сила эта региональная, так как в Таджикистане, Киргизии и Казахстане существуют обширные районы компактного проживания узбеков. Боевые возможности ИДУ уже были продемонстрированы при нападении боевиков на Сурхандарьинскую область в Узбекистане и юг Киргизии.

Согласно очерку «Средняя Азия» Андрея Грозина: «В конце 1999 – начале 2000 гг. казалось, что страны Центрально-Азиатского региона извлекли уроки из прошедшего «баткентского кризиса». Тем не менее, для Киргизии, вновь принявшей на себя основную тяжесть удара террористов, горная война обернулась сначала ночными, а затем и дневными боями на перевале Туро. Террористы уничтожили не только киргизскую элитную разведывательно-поисковую группу (шестерых солдат боевики зарезали спящими, а часового сбросили в пропасть), но и сбили два вертолета. Большинство киргизских военнослужащих погибло в первые дни из-за того, что у армии не хватило средств и возможностей занять господствующие высоты раньше, чем это сделали боевики. По официальным данным Бишкека, с 11 августа по 22 сентября 2000 г. погибло 33 военнослужащих, но многие независимые эксперты не исключают, что реальные цифры потерь больше. И, наконец, к конце октября 1999 г. (уже после того, как "ваххабиты" ушли из Зардалы) А.Акаев привел новые данные: в районе киргизского ущелья Ходжа-Ачкан, где сконцентрированы основные отряды узбекской оппозиции, собрано до 800 человек, а в соседних с югом Киргизии районах Таджикистана в полной боевой готовности сконцентрировалось около 2 тыс. боевиков. Та же «арифметика» повторилась и в 2000 году. Естественно, постоянно звучали заявления о том, что «ситуация находится под полным контролем руководства страны и наших военных и установлена постоянная связь с местом вооруженного столкновения». В заявлении от 15 августа 2000 г. звучало что «бои идут на уничтожение, мы наступаем», хотя конфликт, по официальным данным, исчерпал себя в конце сентября – боевики без особого труда ушли туда, откуда пришли)».
Осознавая угрозу экспорта исламского экстремизма из Афганистана на примере событий гражданской войны в Таджикистане, Баткенских событий в Киргизии, вооруженных вылазок боевиков ИДУ В Узбекистане лидеры среднеазиатский государств поддержали оккупацию Афганистана силами США и НАТО.
Но после событий в Андижане в 2005 году президент Каримов вступил в конфликт с США после того как те потребовали расследования действий спецслужб Узбекистана по подавлению массовых выступлений. Тем не менее, Узбекистан продолжает оставаться американским союзником. Политики США по прежнему уделяют большое внимание «подбрюшью» России, намереваясь и далее «оказывать помощь Южно Кавказским и Центрально-азиатским государствах при разрешении конфликтов, гуманитарных проблем, содействие в экономическом развитии… в развитии демократии, и создании гражданских обществ».
В 2005 финансовом году Госсекретарь не доложила Конгрессу о том, что Узбекистан достиг значительного прогресса в уважении к правам человека, хотя докладывала, что соседний Казахстан не смог значительно улучшить положение дел в сфере прав человека, и она сняла ограничения на помощь Казахстану из соображений национальной безопасности. В результате Раздел 578 об ограничениях помощи остался для него в силе. В то же время, вырисовались в очередной раз растущие противоречия внутри администрации и Конгресса США, так как генерал Майерс критиковал урезание программ помощи Узбекистану как «близорукую» и не «конструктивную», политику, уменьшающую военное влияние США. Совершенно ошибочно считать, что войны в Афганистане и Ираке, настолько тяжело влияют на экономику США. На самом деле как раз американские компании получая большую часть контрактов по реконструкции Ирака и Афганистана, способствуют получению экономикой США значительных финансовых средств. При этом практика показывает что как правило цены данных контрактов намерено завышаются «супервайзорами» местных правительств-Коалиционных войск в Ираке и войск ISAF в Афганистане, так что прибыль оказывается на порядок больше нежели в самой Америке. Единственными серьезными конкурентами США являются британцы, которые достаточно умело используют Америку в своих целях десятками лет, что вызывает недовольство в рядах той же американской армии. Но в общем экономика США ущерба от данных войн не терпит, тем более что благодаря тому, что в различные американские компании, работающие в Ираке и Афганистане, как правило стараются принимать американских граждан, и зарабатываемые ими деньги опять же возвращаются в экономику США.
Иное дело, что большая часть американских граждан считает, что Америке ни к чему военное присутствие на других континентах, и они желали бы возвращения к политике «изоляционизма», бывшей характерной для США в 18-19 веке. Американское правительство вынуждено с этим считатся и сценарий вывода американских войск из Афганистана вполне реален, тем более что прямой угрозы Америке эта страна уже не представляет.
Ассигнования на Иностранные Операции США в 2006 финансовом году были утверждены 14 ноября 2005 года. Члены согласительного комитета запросили для помощи Казахстану, в соответствии с законом «О поддержке свободы», 25 миллионов долларов для Кыргызстана, 24 миллиона долларов для Таджикистана, 5 миллионов долларов для Туркмении, и 20 миллионов долларов для Узбекистана.
Россия в данном случае имеет куда более тесные политические и экономические связи с государствами Средней Азии. Подписанное в 1996 году между Россией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Китаем Шанхайское соглашение определяет неприкосновенность существующих границ и демилитаризацию взаимных границ. Китай использовал это соглашение, чтобы оказать давление на Центрально-азиатские государства, с целью удержать уйгуров от поддержки сепаратизма в провинции Хиньянг Китая, и заставить их экстрагировать уйгуров бежавших из Китая. В 2001 году была создана Шанхайская организация сотрудничества когда Шанхайская пятерка и Узбекистан решили расширить соглашение от 1996 года, чтобы стабилизировать ситуацию на своих границах и вместе бороться с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и наркоторговлей. Члены Совета коллективной безопасности согласились в 2001 году образовать Центрально азиатские силы быстрого реагирования со штаб-квартирой в Кыргызстане, большую часть которых образуют войска России в Таджикистане. Члены Содружества независимых государств в 2001 году одобрили также создание Антитеррористического Центра (АТЦ) в Москве, с филиалом в Кыргызстане, позволяющим России оказывать влияние на сбор разведданных в регионе. В 2001 году, Узбекистан присоединился к группе ШОС, и в 2003 году там был образован Антитеррористический Центр ШОС.
Генерал-полковнику Николаю Бордюже, занявшему в 2002 году пост генерального секретаря Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ), пришлось предпринять немало усилий, чтобы от деклараций перейти к плодотворному сотрудничеству. Закономерно, что действия России вызывают противодействие США, хотя очевидно, что причины этому не только геополитические, но и экономические интересы американских компаний в регионе.
Задача Госдепартамента США в Центральной Азии - ослабить влияние ШОС и ОДКБ. В связи с этим Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Туркмению ждет «пристальный контроль смотрящего за регионом» Ричарда Баучера - заместителя госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии. Досужим репортерам стали известны некоторые сведения из проведенных в комиссии Сената по международным отношениям слушаний с участием господина Р.Баучера. Что же это за сведения? Оказывается, приоритетами американской политики в этом регионе мира, являются создание устойчивых связей «курируемых» им государств со странами Южной Азии; отрыв их от интеграционных процессов с Россией и Китаем; ослабление влияния Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)».
Вместе с тем реальных силовых рычагов, которые могли бы повлиять на политику в регионе ни у России, ни у США нет. Хотя помощь США в сфере безопасности была усилена после 11 сентября 2001 года, её долевой объём несколько уменьшился, особенно в 2004-2005-м финансовых годах после того, как была урезана помощь Узбекистану. На содействие безопасности и осуществление полицейских функций было выделено 187,55 миллионов долларов в 2002 финансовом году (31 % всей помощи Евразии), 101,5 миллиона долларов (33 %) в 2003 финансовом году, 132,5 миллиона долларов (11,2 %) в 2004 финансовом году, и 148,5 миллиона долларов в 2005 финансовом году (11,3 %). Согласно одному из отчётов за 2005 год, Соединенные Штаты заплатили 28 миллионов долларов в виде арендных платежей и оплаты за приземления и взлеты в Манасе: 114 миллионов долларов за топливо и 17 миллионов долларов киргизским подрядчикам. Ответственность за военное вмешательство США в Среднюю Азию несёт с 1999 года Центральное командование США (USCENTCOM). Оно взаимодействует с Европейским командованием (USEUCOM) в программе защиты Каспийского моря (Caspian [Sea] Guard program), начатой в 2003 году. Эта программа предполагает расширение и координацию помощи в сфере безопасности, оказываемую агентствами США для установления «интегрированного режима охраны воздушного и морского пространства и пограничного контроля» для Азербайджана и Казахстана. Все центрально-азиатские государства, кроме Таджикистана, присоединились к Партнёрству ради мира (PFP) НАТО к середине 1994 года (Таджикистан присоединился в 2002 году). Центрально-азиатские войска участвовали в периодических учениях партнёрства PFP (или типа “PFP”), проводимых в Соединенных Штатах с 1995 года. Войска США участвовали в учениях в Средней Азии с 1997 года (участие Узбекистана в партнёрстве PFP было временно приостановлено после событий в Андижане). В июне 2004 года на саммите НАТО выпущено коммюнике, в котором отмечено особое внимание Союза к странам Южного Кавказа и Средней Азии
Ответственность за применение ВС США в Средней Азии возложена на Центральное Командование США (USCENTCOM) с 1999 года. Оно взаимодействует с Европейским Командованием (USEUCOM), по программе защиты Каспийского моря (Caspian [Sea] Guard program), начатой в 2003 году. Эта программа предполагает расширение и координацию помощи в сфере безопасности, оказываемую агентствами США, для установления “интегрированного режима охраны воздушного и морского пространства и пограничного контроля” для Азербайджана и Казахстана. Все Центральные азиатские государства кроме Таджикистана присоединились к Партнёрству ради мира (PFP) НАТО к середине 1994 года (Таджикистан присоединился в 2002 году). Центрально азиатские войска участвовали в периодических учениях партнёрства PFP (или типа “PFP”), проводимых в Соединенных Штатах с 1995 года. Войска США участвовали в учениях в Средней Азии с 1997 года (участие Узбекистана в партнёрстве PFP было временно приостановлено после событий в Андижане). В июне 2004 года на саммите НАТО выпущено коммюнике, в котором отмечено особое внимание Союза к странам Южного Кавказа и Средней Азии
На данный момент США не в состоянии каким-то образом повлиять на Россию, используя государства Средней Азии, и более того они всерьез этого и не пытаются достичь. Россия им, по крайней мере нынешней «республиканской» администрации, нужна как союзник, однако установить подобные союзные отношения нынешнее правительство США оказалось не в состоянии, по ряду причин.
То, что в политической жизни России, стал популярен «антиамериканизм» имеет не столько внешнеполитические, сколько внутренеполитические причины. Ведь на самом деле куда большим конкурентом России является Европейское сообщество. Думаю что на самом деле Америка, в отличие от той же Германии, никогда не была и не будет заинтересована в получении жизненного пространства в России, а развал России ей был бы невыгоден*, так как вызовет усиление противников Америки в исламском мире (прежде всего Иран), а так же Китая за счет России. («Заявление о взглядах США на Россию, как единое государство не может быть столь категоричным. При нежелательном сценарии событий, который рассматривается в тех же Штатах, американцы далеко не прочь поделить Россию на несколько зон влияния (по примеру Ирака или Афганистана). Но согласится с автором можно в одном, янки не намерены делить эти зоны с Китаем или к примеру с «Союзом Исламский Государств» - Примечание редактора А.В. Мусиенко»).США для России в экономике конкурент, но ничуть не худший Германии или Франции, но куда лучший Китая, который совершено неразумно накачивается российскими военными технологиями, при столь же усердной поддержке Израиля. То, что Израиль поставляет военные технологии Китаю, более понятно, нежели то что это делает сама Россия.
Возможность того, что Китай будет представлять угрозу интересам России всерьез не рассматривается. А зря. В Афганистане в 1979-1989 гг. социалистический Китай был главным и основным поставщиков вооружения афганским моджахедам, причем вооружения советского образца, технологиями производства которого мы снабдили «братский китайский народ» в 50-60-е годы. В 80-е годы этим оружием убивали наших соотечественников, а количество китайский военных советников в рядах вооруженной афганской оппозиции куда превышало количество западных военных специалистов.
Сейчас основной противник России (открыто не декларируемый) – Соединенные Штаты Америки. Полагаю, что причина этого во многом определяется инерцией коллективного мышления государственного апарата, привыкшего отожествлять государственные интересы с интересами коммунистической идеологии и неотъемлимых ей тезисов «антиимпериализма», и отождествляемого с ним «антиамериканизма». Капиталистический строй, между тем, вопреки утверждениям Карла Маркса, отнюдь не является условием агрессивной политики государства.Голландия, Дания, Бразилия, Уругвай, Норвегия не участвуют ни в каких внешнеполитических военных мероприятиях. Между тем идеи всемирной революции спровоцировали Советскую Россию на различные внешнеполитические авантюры, никак нельзя отнести к оборонительным войнам. В то же время социалистические Китай, Вьетнам и Югославия в 60-90-х годах вели достаточно агрессивную внешнюю политику. Так, например, Вьетнам в конце 70-х годов вел войска в соседнюю Кампучию, в которой просвещенные идеями коммунизма Пол Пот и Йенг Сари перебили половину своего населения с помощью не менее социалистического Китая. Сам Китай имеет долгую традицию агрессивных действий на советской границе (не только остров Даманский). В 1979 году Китай напал и на Вьетнам, а оккупация Тибета, который был независимым государством, в очередной раз демонстрирует аппетиты нашего восточного соседа.
Китай в данном случае агрессивен, не меньше чем США в Ираке или в отношении Ирана.
Конечно прогнозы дело неблагодарное, но очевидно, что регион Средней Азии, рано или поздно, станет театром приложения усилий Китая. И не только экономических в силу больших запасов нефти в этом регионе, в чем бурно развивающаяся экономика Китая уже сейчас испытывает недостаток.
В 1996 году Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан подписали Шанхайское соглашение с Китаем, которое определило неприкосновенность и существенную демилитаризацию взаимных границ. В 1997 году они подписали последующее соглашение, демилитаризирующее прежнюю советско-китайскую границу протяжённостью 4300 миль. Но обольщаться этим, подобно тому, как успокоился Сталтин подписанным с Гитлером Договором о ненападении «Молотова-Рибентропа» России не стоит. Куда более тесные и надежные политические связи Россия имеет с государствами Средней Азии. Китай же использовал это соглашение, чтобы оказать давление на Центрально-Азиатские государства с целью удержать их этнические меньшинства (уйгуров) от поддержки сепаратизма в провинции Хиньянг Китая, и заставить их экстрагировать бежавших из Китая уйгуров. Тем более что в начале июля 2006 г. начальник службы национальной безопасности Кыргызстана заявил, что у киргизских властей есть доказательства того, что уйгуры установили связи с мусульманскими радикалами с целью создания новой террористической группировки. В эту группировку, вошли также люди из Исламского движения Узбекистана (ИДУ), члены которого сражались на стороне талибов и «Аль-Каиды» в Афганистане, и из радикальной группировки «Хизб ут-Тахрир», которая, как считалось ранее не допускает насилия.
Не случайно, что прошедшие с 3 по 5 октября 2006 года на юге Киргизии киргизско-российские «антитеррористические» учения «Юг-2006» определяли в замысле, что «Синие» желают создать «исламское государство «Халифат» на территории Центрально-Азиатского региона путем терактов на территории государств, и подготовки боевиков и террористов-смертников на территории «Патунии» и северных районов «Беназирии». «Синие» также отрабатывают пути переброски боевиков в «Аланию» и Ферганскую долину через территорию «Сомонии». В дальнейшем планируют провести серию крупных терактов и массовых захватов заложников с целью выдвижения условий по освобождению террористов, находящихся в заключении в государствах «Красных», а также создания на территориях «Сомонии», «Алании» и «Накоферии» Исламского Халифата. В случае отказа от выдвигаемых требований «Синие» готовы спровоцировать применение вооруженных методов по восстановлению правопорядка и конституционного строя правительственными войсками и, обвинив власть в неадекватности действий, развязать вооруженный конфликт в ЦАР. А в дальнейшем, дезорганизовав действующие институты власти в государствах ЦАР и используя меры политического, экономического и военного давления, планируют захватить власть и установить контроль над частью территорий государств региона. Красные стремятся активно противостоять распространению идей исламского экстремизма, принимают политические и социальные меры по стабилизации внутриполитической обстановки, пресечению попыток сепаратизма и сохранению государственной целостности стран Центральной Азии. Выполняя обязательства в рамках двухсторонних и многосторонних договоров, оказывают взаимную помощь, в том числе и военную, в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, отстаивании своих национальных и политических интересов в случае возможных агрессивных действий со стороны «Синих». В начале сентября руководство «Алании» обратилось к руководству «Рофедарии» с предложением о проведении совместных мероприятий по пресечению деятельности международных террористических организаций. В конце сентября парламентами «Алании» и «Рофедарии» было ратифицировано «Положение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территории Алании». Главами этих государств были отданы указания компетентным органам о принятии ратифицированного Положения к руководству в действиях. Принято решение о направлении в Аланию бригады специального назначения Приволжско-Уральского военного округа «Рофедарии» (четыре батальона) для проведения совместных операций и усиления охраны и обороны объектов «Рофедарии» (Чалдовар, Кант, Каракол)».
Я не случайно цитировал замысел учения, так как предположения высказанные мною в данной работе, по сравнению с данным замыслом, причем согласованным с вице-премьером России Сергеем Ивановым и министром обороны Киргизии Исмаилом Исаковым. выглядят достаточно отвлеченно. Единственно, что думаю четырех батальонов будет явно недостаточно, в случае начала войны в Средней Азии, а тем более, что на деле было переброшено всего два батальона- пехотный батальон и батальон «военной полиции». Что касается России, то вопрос, сколько войск может ввести Россия в этот регион, достаточно сложен, но, учитывая площадь региона, это потребует значительное большее число войск, нежели в Чечне 1999 года. (США на данный момент в состоянии перебросить в данный регион несколько десятков тысяч военнослужащих, однако в случае начала войны с Ираном, американцы будут не в состоянии, дополнительно куда бы то ни было вмешиваться. К тому же описанная выше стратегия США предполагает наличие союзных им сил на местном театре боевых действий, а при отсутствии таковых вряд ли экспедиционные силы справятся с возникшими задачами).
Учения учениями, но возможность проникновения вооруженных групп боевиков (граждан Таджикистана, Киргизии и Узбекистана и др. государств) которые направляются из Афганистана через Таджикистан, Баткенскую область Киргизии в узбекскую часть Ферганской долины по прежнему сохраняется. Положение на юге Киргизии усугубляется обострением отношений между коренными жителями и узбеками, которые составляют в киргизской части Ферганской долины около 40 процентов населения.
Американские эксперты предполагают практически очевидным начало новых войн в Центральной Азии до 2025 года, о чем заявила такая серьезная организация как Институт анализа международной политики США. И нет причин с этим выводом не согласиться, учитывая то, что клановая система отношений в Средней Азии, способствует разложению государственного аппарата, а тем самым и разложению вооруженных сил, которые становятся в одной части небоеспособными, а во второй (в лице, прежде всего так называемых карманных спецназов) опасными для собственного государства. Главной цементирующей силой государственного аппарата в Средней Азии во времена, как СССР, так и Российской империи было русское население. Оказавшись без защиты Москвы, русские стали терять позиции в госаппарате, в том числе и в вооруженных силах новых государств.

На настоящий момент, потенциальный противник - талибы обладают скромными возможностями в отношении Средней Азии. В то же время нельзя сбрасывать со счетов, возможности исламской революции в Пакистане, что равносильно региональной катастрофе. Врядли 15 тысяч военнослужащих НАТО в Афганистане смогут реально повлиять на возможное обострение ситуации в Центральной Азии.
Впрочем, не меньшую катастрофу вызовет борьба местных политических кланов в Узбекистане, Таджикистане или другом среднеазиатском государстве по примеру гражданской войны в Таджикистане в первой половине 90-х годов, которую смогла бы использовать исламская оппозиция. В этом случае регион Средней Азии окажется беззащитным, и не только войскам НАТО придется отступать на базу в Киргизии, но уже России придется перебрасывать войска в Казахстан, в соответствии с межгосударственными обязательствами, так как обороноспособность Казахстана с распадом СССР и оттоком русскоязычных специалистов, упала на порядок. Вместе с тем у России в данном случае выхода не остается, так как рациональнее установить линии обороны на границах Казахстана, нежели Оренбургской области.
Не случайно Центрально-Азиатский регион привлек внимание и Аль-Каиды, которая не без основания видит в нем возможность получения плацдарма для будущей «мировой исламской революции». Вождям Аль-Каиды в последовательности и терпении отказывать нельзя, да и дальновидностью они не обделены, раз столько лет противостоят как США, так и их союзникам, а и той же России, де-факто союзнику, но де-юре противнику США.
Способность новых среднеазиатских государств к серьезному сопротивлению внутренней и внешней угрозе существенно ограничена. Необходимо признать, что без иностранной военной помощи им не удастся противостоять агрессии сил Аль-Каиды, способной осуществлять как акты внешней агрессии, так и устраивать восстания и военные перевороты внутри этих государств.
Такие прогнозы развития ситуации учитываются и отрабатываются на учениях. Так на прошедших в 2004 году, учениях «Рубеж», от России принимала участие лишь «тактическая группа» из состава Коллективных сил быстрого реагирования (КСБР), рота 77-й бригады морской пехоты Каспийской флотилии, звено боевой авиации, 5 кораблей Каспийской флотилии, свыше 500 военнослужащих (главным образом срочной службы), а из подразделений Приволжско-Уральского военного округа – оперативная группа; итого около 1 тыс. солдат, офицеров и генералов. От Казахстана принимали участие батальон морской пехоты, дивизион разнородных кораблей бригады береговой охраны, подразделения аэромобильных сил, группировка фронтовой армейской авиации, части тылового и технического обеспечения, оперативная группа; всего 1400 военнослужащих. От Кыргызстана и Таджикистана – по одному мотострелковому взводу, оперативные группы; всего 100 солдат и офицеров. От Узбекистана – военные наблюдатели. Таким образом, силы это весьма скромные.
Что касается США, то даже если последние не влезут в авантюру войны с Ираном, вряд ли они пошлют более двух-трех легких бригад и одной-двух тяжелых дивизий. К тому же даже такой контингент будет нуждаться в большом числе тыловых частей и подразделения, осуществлявших их снабжение через территорию Закавказья, либо, что пока маловероятно (но возможно) России. В силу огромной площади территории Средней Азии, война потребует большого числа войск, которые будут вести не только маневренные, но и позиционные действия. Вряд ли американское правительство захочет, чтобы кроме Ирака, американские войска получили новый фронт боевых действий. США будут нуждаться в наличии союзных сил, которые бы использовались для поддержки американских мобильных частей и подразделений и действий ВВС США. Единственный возможный союзник для США здесь Россия, и вне зависимости от политических противоречий, интересы российского бизнеса могут привести двух «заклятых друзей» к подобному союзу. Россия, в случае начала «большой войны» в Средней Азии, вряд ли без провозглашения всеобщей мобилизации будет в состоянии собрать необходимое количество войск. По всей видимости, ей придется прибегнуть к проверенной в бывшей Югославии практике создания силами специального назначения иррегулярных частей и подразделений из самой благонадежной части местного населения – русского первую очередь естественно (в Югославии – сербского). Однако даже в этом случае регулярных войск хватать не будет, ибо раз их не хватало в 1994 и 1999 годах для Чечни, то непонятно откуда их можно будет взять после многочисленных сокращений вооруженных сил… Конечно есть путь всеобщей мобилизации и развертывания патриотической пропагандистской компании в стране, однако в силу современных политических веяний, возникают сомнения в том, что в Кремле согласятся переводить экономику страны на военные рельсы для оказания помощи союзникам по ОДКБ.
Однако тут возникает еще один фактор, доныне пока мало учитываемый, а именно НАТО. Европейские союзники США столетиями вели войны на самых различных театрах боевых действий. То, что ныне общества европейских стран охвачены идеологией пацифизма, не является особо значимым фактором. В обществе США было не меньше подобных веяний, но это не помешало американским войскам несколько лет вести войну во Вьетнаме, оказаться в 2001 году в Афганистане, а в 2003 году в Ираке, а президенту Бушу выиграть в 2004 году очередные президентские выборы. Западный обыватель хоть и не любит войну, но еще меньше он желает остаться без горючего на заправках и без газа в зимний период, а последнее условие может оказаться под угрозой с началом войны в Средней Азии. Так же как в европейских странах в области российской энергетики главную роль играют Великобритания и Германия, то стоит предположить, что именно они проявят самую большую заинтересованность в защите своих интересов на территории бывшего СССР. Впрочем, на основании опыта войны в Ираке, вряд ли Великобритания отправит значительный контингент на территорию России. Но Германия, располагающая на данный момент самыми сильными европейскими сухопутными силами, вряд ли останется в стороне, и именно ее контингент станет основой для новых европейских «миротворцев». Страны Европейского Сообщества располагают достаточно многочисленными сухопутными силами, сохранившие еще отчасти заданный в годы холодной войны классический характер, и они смогут осуществить поставленные им задачи.
В России на данный момент существует две точки зрения на возможный ввод войск НАТО.Для либеральной интелигенции ввод НАТО, воспринимается едва ли не как освобождения от тирании, хотя как показывает опыт Югославии и Ирака, как американцы, так и европейцы предпочитают опиратся в соей деятельности не на либеральную интеллигенцию, а как раз на прежние силовые структуры.
Другая точка зрения, господствующая в так называемой патриотической среде, заключается в том, что против НАТО, как и против всех прочих противников, надо развернуть партизанское движение, подобно тому что существовало в годы Великой Отечественной войны. Возможно такое партизанское движение и возникнет, но так как никакой практической работы, схожей той что вела Красная Армия в 30-х годах по подготовке к партизанской войне, не велось, а былые институты общественной военной организации, как например казачество, практически отсутствуют, результативность этого сопротивления будет невысокой. К тому же куда больше вероятность того, что данным партизанам придется воевать против таких потенциальных противников как Китай и исламские фундаменталисты, которые вряд ли будут особо беспокоится о таких мелочах как Женевские соглашения и права человека. В силу жестокости противника и его опыта (в чем моджахедам нельзя отказать) такое партизанское движение, скорее всего будет подавлено. Энтузиасты «партизанской войны» в России и бывшем СССР, не имеют никакой поддержки государства. Их статьи и книги дают нередко впечатление того, что в армии бурлит творческая работа в данном направлении, подобно тому, как это было в 20-х годах, когда на страницах военных журналов шла оживленная дискуссия об этом вопросе, а на самом деле подобные энтузиасты к армии прямого отношения не имеют, как и армия к ним… В США в этом деле ситуация обстоит куда лучшим образом, и многочисленные добровольческие милиции, не только ведут постоянную подготовку, но и располагают оружием. Некторые из них даже связаны с политическими движениями, как например Арийские нации (Aryan Nation),создавшей в 80-х годах свою боевую групу Порядок (The Order), занимавшуюся нападениями на политических противников и ограблениями банков (подобно покойному Иосифу Виссарионовичу в молодости)

Не менее важен в Центрально-Азиатской проблеме вопрос нефти и газа. Вряд ли та же Туркмения, особенно после смерти Туркменбаши является для мировых нефтегазовых компаний надежным гарантом безопасности в регионе. При Ниязове в мечетях цитаты из Корана были переплетены с высказываниями из книги Туркменбаши «Рухнама», а имамы рассказывали народу о том, какое счастье иметь такого руководителя, посланного Аллахом для туркмен в качестве подарка и спасения. В настоящее время стабильность в Туркменистане вызывает у ряда руководителей нефтегазового бизнеса вызывает тревогу. Так, московский «Коммерсантъ» 6 сентября 2006 года в статье «Газпром сдался Туркмении» комментирует согласие «Газпрома» в течение трех лет купить у Туркмении 162 млрд. кубометров природного газа по 100 долларов США за тысячу кубометров. «В результате монополия заплатит за туркменский газ на 6 млрд.$ больше, чем собиралась. Однако при этом «Газпром» до 2010 года будет контролировать весь экспорт газа Туркмении в Европу. А за ценовой компромисс заплатит Украина, стоимость газа для которой, по оценкам отраслевых экспертов, уже с октября вырастет до 140$ за тысячу кубометров. Однако Туркменистан может стать главным конкурентом «Газпрома» на новых рынках, и прежде всего на китайском. Как известно, в марте этого года руководители «Газпрома» и Китайской национальной нефтегазовой компании (CNPC) подписали Протокол о поставках природного газа из России в КНР. В документе зафиксированы основные договоренности по срокам, объемам, маршрутам поставок газа и принципам определения формулы цены. При этом существуют два маршрута: западный («Алтай») и восточный. Первым будет реализован западный маршрут, который подразумевает поставки газа с месторождений Западной Сибири, а затем восточный – с поставками из Восточной Сибири. По каждому из каналов предполагается поставлять 30-40 млрд. кубометров газа в год. Вслед за этим в апреле новый Туркменбаши подписал с Китаем соглашение о поставках газа сроком на 30 лет по 30 млрд. кубометров в год».
Согласно данным Министерства энергетики США, Каспийский регион развивается как существенный источник нефти и газа для мировых рынков. В данном регионе работают такие компании, как «Chevron» (США), «Exxon» (США), «Pennzoil» (США), «Amaco» (США), «British Petroleum» (Великобритания), «Ramco» (Великобритания), TPAO (Турция). По утверждению Министерства энергетики США Казахстан обладает наибольшими доказанными нефтяными запасами в Каспийском регионе объёмом 9-29 миллиардов баррелей, и имеет 65 триллионов кубических футов природного газа. Нефтяной экспорт Казахстана в настоящее время составляет приблизительно 1,3 миллиона баррелей в день. Некоторые энергетические компании США и другие частные иностранные инвесторы были обескуражены в последние месяцы в связи с более жёсткими условиями правительства, налогами, и штрафами. Туркмения, по сведениям Министерства энергетики, обладает 101 триллионом кубических футов доказанных запасов газа, и является одним из крупнейших его обладателей в мире (доклад Бернарда Гелба «Каспийские нефть и газ: производство и перспективы»).
В декабре 1997 года Туркмения открыла первый трубопровод из Средней Азии во внешний мир вне России, в Иран, что дало возможность как Туркмении, так и Ирану обходить западных конкурентов. Проект создания еще одного газопровода из Туркмении в Пакистан также достаточно долго обсуждается (свыше десяти лет). Ниязов подписал 25-летнее соглашение с Путиным в 2003 году о поставке России приблизительно 12 % от добычи газа. Поставка увеличится в 2009 году, т.е. охватит большую часть производимого газа Туркмении. Тем не менее Туркмения приостановила поставки газа в Россию в начале 2005 года, пытаясь получить более высокую цену на газ, но согласилась на полную оплату наличными вместо частичных бартерных платежей. В начале 2006 года Туркмения снова предложила России более высокие цены на газ. В октябре 2005 года Казахстан и Азербайджан в принципе договорились транспортировать некоторую часть казахстанской нефти через трубопровод БТД, предоставив Казахстану экспортный маршрут, не проходящий по территории России. Первый казахский экспортирующий нефтепровод, не пересекающий Россию, был закончен в конце 2005 года, и соединил Атырау на Каспийском побережье Казахстана с провинцией Хиньянг в Китае. Его производительность 200 000 баррелей в день.
Вряд ли кто-либо в Москве, Лондоне и Вашингтоне согласится потерять этот рынок, и при необходимости не только самостоятельно организуют защиту нефте- и газопроводов силами частных охранных компаний, но и потребуют от собственных правительств военных контингентов.
В тоже время следует учитывать современные политические веяния в Москве,ибо
московская элита на данный момент мало чем отличается от элиты Лондона, Парижа или Нью-Йорка и исповедует одни с ними ценности. Вся эта элита охвачена системой деловых отношений, что дополнительно зацементировано сетью различных общественных организаций закрытого и полузакрытого типа - Арбатский клуб, Ротари клуб, Международный финансовый клуб, Меркури клуб, Московский интеллектуально деловой клуб, Московский Нефтяной клуб, Клуб 2015 Московский Английский клуб, Орден Орла и ряда схожих организаций. Показательно что членами Московского Нефтяного клуба являются целые компании-немецкие Рургаз ЭОН,Винтерсхаль,российские Газпром,Зарубежнефть, Итера, Лукойл, Роснефтегазстрой, Петро-Альянс, Роснефть, Стройтрансгаз, Сургутнефтегаз, Татнефть, ,Нортгаз, американские Шеврон, Эксон, Мобил, Оксидентал петролеум, Каноко-Филипс, французская Тоталь, а также совместные предприятия Сахалин Энерджи (США, Великобритания, Япония, Нидерланды) и ТНК-БиПи (Россия, Великобритания, США). Данное обстоятельство, как и известная склонность немалого числа москвичей, ограничивать российские интересы Московской кольцевой дорогой, делают возможным и иной вариант развития событий, а именно военную подержку НАТО, который можно условно назвать «План Б». Хотя ныне этот вариант выглядит маловерпоятным, при глубоком рассмотрении единственным препятствием для самих стран НАТО, является по мнению ряда московских аналитиков, то что якобы европейские армии «не умеют воевать». Между тем европейские союзники США столетиями вели войны на самых различных театрах боевых действий. Не стоит преувеличивать значение того обстоятельства, что ныне европейское общество охвачено идеологией пацифизма. В обществе США было не меньше подобных веяний, но это не помешало американским войскам оказаться в 2001 году в Афганистане, а в 2003 году в Ираке, а президенту Бушу выиграть в 2004 году очередные президентские выборы. Очень быстро выяснилось, что вопреки пророчествам различных российских писателей и журналистов солдаты как США, так и НАТО, могут воевать и без «гамбургеров и кока-колы», как и всякие иные солдаты. Другое дело, что воевали они отнюдь не так как показывалось в некоторых фильмах Голливуда, но было глупо на основании подобной продукции создавать мнение об их боевой способности. К тому же западный обыватель хоть и не любит войну (так же как ее не любит и российский), но еще меньше он желает остаться без горючего на заправках и без газа в зимний период, а последнее условие может оказаться под угрозой с началом войны в Средней Азии. Во-первых, будут прекращены поставки туркменского газа и казахстанской нефти; во-вторых, арабские страны попытаются нанести удар по экономике Запада, в-третьих, приближение войны к границам России поставит под угрозу безопасность газо- и нефтепроводов России.Угроза диверсий тут более чем реальная.Только таджиков в России проживает около 3,5 миллионов(?), и при этом уже были зафиксированы случаи проезда в Россию по документам Таджикистана граждан Афганистана (в том числе членов экстремистских организаций). Помимо этого Поволжский регион соседний Казахстану в последние десять лет служтит полем деятельности для различных исламских экстремистских организаций, которые «обрабатывают» не только мигрантов из Кавказа и Средней Азии, но и исповедующее ислам местное население (татары, башкиры и др.) и «немульманские» народы Поволжья. в том числе и самих русских в рамках небезызвестного проекта «Русский ислам». В этих условиях местные суверенные субьекты Российской Федерации не смогут и Москве гарантировать надежность работы газо- и нефтепроводов, а не то что Европейскому сообществу. Между тем организация охраны объектов нефтегазового комплекса по мере перехода капиталов из государственных структур в частные переходят под контроль так называемых ЧОПов. Существуют примеры и совместных российско-британских структур безопасности (пример – проект «Сахалин-2»). Немаловажо и то что и российские компании так же имеют свои интересы зарубежом, как например «Лукойл» и «Газпром» в Колумбии и Венесуэле, тогда как британская компания «Шелл» свои интересы нашла аж на Сахалине, и после изменения условий договора в 2006 году, отнюдь не осталась в убытки, выгодно продав российской стороне часть своих акций. Можно сколько угодно заявлять о том что денег у России «много», однако в существующей системе отношений заграничные инвестиции российскому нефтегазовому комплексу не лишние. Инвеститоры же, как правило, желают защитить свои инвестиции и очевидно, что и они пожелают создавать структуры безопасности для охраны своих интересов. Так как подобные структуры создаются при негласной поддержке («крыше») силовых структур того или иного государства, то при возрастании угрозы для объектов, которые подобные структуры будут защищать, им будет оказана и государственная поддержка. Так как интересы подобных компаний на Западе государством оберегаются тщательнее нежели ценности «парламентарной демократии», то в случае необходимости возможна и отправка военных контингентов. В конечном итоге американское правительство могло вывести свои войска в 2003 году, сразу после свержения Саддама Хусейна, когда еще не началась «партизанская» война моджахедов. Не сделало оно это по причине защиты интересов американских нефтедобывающих компаний, в интересах которых и была осуществлна агрессия США против независимого Ирака. Получив иракскую нефть, американцы уменьшили свою зависимость от других стран-экспортеров нефти.
В отношении российского энергитического сектора, больший интерес, чем американцы, проявляют европейские компании. Из европейских стран в области российской энергетики главную роль играют Великобритания и Германия. Стоит предположить, что именно они проявят самую большую заинтересованность в защите своих интересов на территории бывшего СССР. Впрочем, основываясь на опыты войны в Ираке вряд ли Великобритания отправит значительный контингент на территорию России, в то время как Германия, располагающая на данный момент самыми сильными европейскими сухопутными силами, вряд ли останется в стороне, и именно ее контингент станет основой для новых европейских «миротворцев». Стоит так же учитывать, что возможность гражданской войны в России, давно и серьезно рассматривается военными специалистами на Западе, как вполне реальное дело. Конечно на данный момент в России об этом писать дело едва ли не антигосударственное, но такая точка зрения существует на Западе. Если вкратце обрисовать данную точку зрения, то западные специалисты, как причину этого рассматривают, рост противоречий между различными «кланами» внутри госаппарата, из за борьбы за различные сферы в экономике, проще говоря – за «распил бабла». Те или иные кланы, подчинив себе определенные регионы, будут стремиться к большей самостоятельности от центральной власти, которую они будут воспринимать лишь как очередного конкурента, а религиозный и национальный факторы будут использоваться в данной борьбе как лозунг. Для западных специалистов примером является бывшая Югославия, где до этого единый государственно-партийный аппарат, в силу роста внутренних противоречий, пошел, под внешним влиянием, на раздел страны между субъектами федерации. На основании таких прогнозов американские стратеги получили указания готовить планы по применению Вооруженных Сил США для участия в подобной гражданской войне, в качестве своего рода «миротворцев», для оказания помощи центральному правительству. В Югославии при этом среди миротворцев ООН американцев, к стати, не было. В Боснию и в Хорватию миротворцы были введены согласно взаимному соглашению всех сторон. Главными объектами внимания данных миротворцев будут потенциально экологическиопасные объекты (склады ядерного оружия и топлива, атомные и гидроэлектростанции, нефтегазопроводы) и вся сфера энергетического сектора, а также пути сообщения и объекты инфраструктуры. Естественно основную роль в ведении боевых действий будут играть вооруженные сим примере – России. И такая реформа уже осуществляется. Она прявляется в ориентации Вооруженных Сил России на борьбу с терроризмом (читай собственным народом, примкнувшим к противоположному лагерю), сокращением численности Министерства обороны и увеличением численности МВД, созданием многотысячной армии ЧОПов и пр. В данном случае американцы достаточно рациональны и последовательны, заинув России наживку «борьбы с международным терроризмом», по которую «затачиваются» реформируемые Вооруженные силы.
В случае бездействия или несостоятельности «сбалансированных вооруженных сил» реформированной России, некие «преступные элементы» могут получить доступ к ядерным технологиям России, а Китай при этом просто введет своих «миротворцев» в регионы Сибири и Дальнего Востока. И кому потом доказывать, что эти самые «преступные элементы» есть те же китайские мигранты, незаконно оккупировавшие Дальной Восток и Забайкалье?
Конечно сценарий это футуристический, но как говорили римляне, «хочешь мира – готовься к войне» -вот Америка и готовится к войне в России, а не с Россией, как было неправильно интерпретировано в Москве иными слишком «патриотичными» политтехнологами.
Между тем, прогнозы западных военных специалистов имеют некоторые основания. Дело тут не только и не столько в массовой миграции в Россию из регионов Закавказья и Средней Азии. Это всего лишь последствие распада государственной системы созданной во времена СССР, и так и не прошедшей реформ, заставивших бы ее приспособится к изменившемся условиям. Данная система поражена коррупцией, а так как государственные чиновники при низкой оплате имеют широкие права, велико искушение, использовать эти права для личного обогащения – «распилки бабла». Подобная практика довела и более стабильные государства, чем Российская Федерация до развала. Россия же, как Федерация, ничем кардинально от бывшего СССР не отличается и ее субъекты, ныне не менее самостоятельны от республик бившего СССР рубежа 80-90-х годов.
Нельзя конечно во всем винить чрезмерное усиление роли государства в экономике. Спецслужбы во все времена были основой безопасности государства и ее костяком. То что различные фонды и ассоциации ветеранов КГБ-ФСБ, МВД и МО занялись со средины 90-х годов бизнесом, отнюдь не нарушение демократии, а естественная и закономерная практика всего мира. Британская спецслужба Ми-6, контролирует работу ряда британских охранных компаний работающих в мире (в т.ч. в в Ираке и Афганистане) и никто в Лондоне этим не возмущается. Другое дело, что в России, часто случается так, что не государство руководит бизнесом, а бизнес государством, что для государственных интересов без сомнения вредно. Бизнес ведь в таком случае, теряет контроль, и начинает втягивать государство в различные авантюры.
Конечно, идеалом был бы некий «План А» и сама Россия решила все свои вопросы безопасности. И если «План Б» в ближайшие одно-два десятилетия не пригодится, то это будет превосходно. В таком случае одна публикация делу не помешает, и сильная Россия может обойтись и без западных «союзников». Но если все же оптимистические прогнозы не оправдаются, есть смысл разрабатывать сценарии будущей внешней политики России с поиском новых методов действий на международной арене. Любые решения в политике надо принимать на основе фактов,а не предположений или пожеланий. К сожалению ныне, в России, всесильный бюрократический аппарат сам себя загнал в ловушку. Данные о реальном положении дел фильтрируются в соответствии с так называемым общественным мнением, формируемым средствами массовой информации. Это весьма очевидный факт, за что можно поблагодарить и некоторых московских политтехнологов. Работая в частных «неизвестно кому принадлежащих» компаниях они снабжают СМИ массой информации по всем областям жизни, исходя не из реальных фактов, а из заказов на факты, поступающих в их компании и центры. В итоге и появляются такие проэкты как например, «стратегический союз с Китаем», хотя китайцам от России нужен лишь доступ к технологиям и энергоносителям, но ничем ради России, они рисковать не собираются и не собирались. Самое печальное то, что советы таких политехнологов принимают и политики и чиновники, а заодно и писатели остросюжетных романов и журналисты «промывающие мозги» народу. Фактически современное российское общество в области внешней политики руководствуется некой «виртуальной реальностью», чему способствует появлению сотен и тысяч «знатоков» уверяющих самих себя и все общество в том, что афганские талибы и исламские фундаменталисты могут быть «стратегическими союзниками русских» против «коварных пендосов» (кто не знает – американцев. Так их прозвали российские десантники-миротворцы в Боснии.) только и помышляющих напасть на Россию. Что сами американцы с успехом и делают иным, экономическим, путем «заставляя» нас питаться в Макдональдсах, пить Кока-Колу, ездить на Фордах и смотреть голливудскую стряпню. Дело не в том будет когда-нибудь Россия воевать с Америкой или нет, хотя стоит заметить что до сих пор русские против американцев открыто и на своей территории,не воевали, чего не скажешь о новых «стратегических союзниках», тех же немцах, войн с которыми в истории не счесть.(«С Соединенными штатами, как с государством Россия (СССР) действительно не воевала, но в Северной Крорее, Вьетнаме и других регионах обеим странам удавалось скрестить мечи – Примечание редактора А.В. Мусиенко»).Дело в том, что под шум о американской угрозе, который никаких реальных действий все равно не производит, проталкивается идея о том, что события в Афганистане и Средней Азии не касаются России. Это в Средней Азии и Зкакавказье, где новая Россия буквально бросила на прозвол судьбы миллионы русских, в угоду своим «стратегическим союзникам», открыв при этом прямой канал для переселения сотен тысяч новых мигрантов, благодаря безвизовому режиму с Таджикистаном. Между тем по этому каналу могут совершено свободно вьежать в Россию, и въезжают, не только трудолюбивые таджики, но и их единородцы из Афганистана, а при желании прочие граждане Афганистана, Пакистана и Ирана, не питающие особых патриотических чувств к России. Сделать за мзду паспорт гражданина Таджикистана им стоит копеек…
«Антиамериканизм», как и любой другой жупел вреден тем, что основывается не на професиональном анализе специалистов,а на чьих-то личных взглядах. Разумеется если США действительно планируют напасть военным путем на Россию, и захватить у нее Сибирь или поставить под свой контроль ее природные ресурсы, необходимо готовится к борьбе с ними на государственном уровне. Однако нынешняя пропагандистская компания ведется согласно английской пословице «трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». То есть естественной борьбе корпораций России и США, придается смысл геоплолитической борьбы, хотя сама организационная структура этих компаний показывает, что речь идет по сути об одном достаточно тесно связаном обществе предпринимателей известной экономически доминирующей в мире национальности. В принципе, сам пропагандистский шум, делу не мешает и на него можно было бы не обращать внимание, если бы тезис «антиамериканизма» не подкреплялся опасному тезисом о необходимости «стратегического партнерства с Китаем и мирвым исламом». В отношении Китая, казалось бы все весьма очевидно - к чему России, такой союзник, который, даже начнись война с Америкой, свой десант на Гаваии или на Аляску вряд ли пошлет, а лишь увеличит поставки обмундирования обеим армиям - американской з и российской. В общем-то тяжело от китайцев требовать иного отношения к конфликтам в рядах «белых варваров», тем более, что психология китайца, в корне отличается от психологии европейца. Однако то что ясно китайцу, почему-то неясно иным русским, и они с «энтузиазмом» приветствуют политическое сближение Москвы с Китая, как и сопутствующие ему уступки территорий и поставки современных военных технологий (США и Европейское сообщество пока избегают предоставлять Китаю современные военные технологии). И ладно, если бы все ограничилось поставками технологий, хотя первой страной безопасности которой может грозить китайская армия как раз и является Россия. На деле, в рамках политики о «стратегическом партнерстве», облегчается визовой режим с Китаем, что способствует экспансии китайских мигрантов в Сибири и Дальнем Востоке. Эти российские территории едва ли имеют больше тридцати миллионов населения, и могут, а при сохраняющейся тенденции, и падут первой жертвой такого «партнерства». В Китае, огромное количество «излишков населения», особенно на селе, которое имеет там мизерную плату и по указанию своих чиновников, перебравшись в Россию будет делать все, что прикажет руководящая Комртия Китая. В том числе и требовать гражданства, а на правах большинства и автономии.
Собственно говоря, они уже сейчас в иных городах и поселках Дальнего Востока имеют эту автономию, а за возможность делать с ними «бизнес» многие российские чиновники на местах, закрывают глаза на их преступную деятельность.
Что касается идеи о партенсрстве с «исламом», то последствия этого партнерства видны на улицах российских городов, а заодно и в коридорах многих россиских компаний и банков. Видимо тут уже «стратегическое партнерство» осуществленно.
Естественно весь этот бред рано или поздно развеется, но тогда Россия в действительности столкнется с угрозой своего существования и не обязательно извне. Вот только наработанной базы для борьбы само российское общество (если оно сохраниться как таковое) тогда иметь не будет. Платить за все будет опять русский народ (не по национальному признаку – «русский», а по принадлежности к народам России), чьими жизнями привыкли разбрасываться правители. Вот только сил у это народа в последние десятилетия заметно поубавилось, а позже и вообще может не оказаться…
Конечно есть простой рецепт выхода из кризиса заключающийся в том, что на ответственных государственных должностях ведомств, ответственных за безопасность России, должны находится честные и принципиальные люди, с энтузиазмом занимающиеся своей прямой професиональной деятельностью. Однако, как видно из повседневной действительности, такие качества не способствуют успеху в различных столь ныне популярных коммерческих проектах и посему на данный момент, выхода из нынешней ситуации не предвидится. Где и взяться таким людям при засилье идеологии – «руби бабло и наслаждайся».

Источники:
1. Честер У. Ричардс. Мобильные неуязвимые вооруженные силы. – «Гендальф», Москва 2002.
2. Дэниел Смит, Маркус Корбин, Кристофер Хеллман. Новые вооруженные силы – «Гендальф», Москва, 2002.
3. Миркович Тодор. Снаге САД за регионално ангажованье // Журнал (военное обозрение) Генштаба Югославской армии “Нови гласник» (Белград-Сербия) – №2, 2001.
4. Сивачек Йоже, полковник, Потконяк-Лукич Бранкица. Нелинеарна битка – операция XXI века // Журнал (военное обозрение) Генштаба Югославской армии “Нови гласник» (Белград-Сербия) – №4, 2003.
5. Сайт http://www.rojname.com
6. Сайт http://www.islamonline.net
7. Сайт http://leav-www.army.mil
8. Владимир Евсеев. Проблемы безопасности России на ее южных рубежах// Семинар «Военная безопасность России: традиции и реальности». Московский Центр Карнеги
9. Андрей Грозин. Средняя Азия и Казахстан //Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ и Институт диаспоры и интеграции. – № 38.
10. Джим Никол. Средняя Азия: региональное развитие и значение для интересов США // Отдел международных отношений, обороны и торговли, Исследовательская служба Конгресса США 10 марта, 2006 г.
11. Сайт http://www.tol.cz
12. Средняя Азия - 2025. Много нефти и много конфликтов. Институт Анализа Международной Политики
13.The Institute for Foreign Policy Analysis. "Стратегические Парадигмы 2025: Планирование безопасности США для Новой Эры"\Strategic Paradigms 2025:US Security Planning for a New Era.
14. Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Таджикистан в Российской Федерации Сафара Сафарова // Красная звезда. – 9 сентября 2006 г.
15. Сайт www.spic-centre.ru
16. Сайт www.wcotc.com
17. Система московских клубов(Элита,лоббисты,"мозговые центры").Козлова Е.А.,Мельникова Н.В."Центр политической информации".Москва 2006 год.
18.Сайт ISAF http://www.nato.int/isaf/
19.Сайт «Фергана.Ру»






счетчик посещений contador de visitas sexsearchcom
 
 
sexads счетчик посетителей Культура sites
© ArtOfWar, 2007 Все права защищены.