Публикация на страницах New York Times (NYT) в конце прошлой неделе
материала о якобы имевших место попытках России предложить награду
боевикам движения "Талибан" (запрещено в РФ — прим. ТАСС) за убийство
американских военнослужащих вызвала ожидаемый скандал. Высказались все
заинтересованные лица, включая и самих талибов. Наиболее пострадавшей
стороной из-за поднятой шумихи, похоже, станет репутация известной
американской газеты.

Несмотря на конец недели, публикация произвела определенный резонанс, что,
однако, не добавляет ей правдивости. В минувшее воскресенье о скандальной
статье высказался уже и сам Дональд Трамп и в привычном для него формате
Twitter-сообщений заявил, что американская разведка признала недостоверной
информацию, опубликованную NYT. В публикации утверждалось, что офицеры
российского ГРУ предлагали боевикам движения "Талибан" деньги за убийство
американских солдат в Афганистане. Авторы материала ссылались на анонимные
источники в американской разведке.

Холодная война 2.0
В целом примерно с 2014 года, после начала некого подобия холодной войны
2.0 между РФ и Западом, недостоверной информации на просторах интернета
стало очень много. Зачастую публикации ведущих американских газет о
России, ее президенте и спецслужбах — это элементы психологической и
информационной войны. Нередко влиятельные издания прибегают к откровенной
подтасовке информации и распространяют, используя прижившееся выражение
Трампа, fake news.

Помимо геополитического противостояния, еще одна движущая сила здесь —
внутриполитическая борьба. Это по-прежнему важный фактор в редакционной
политике любого медиа. В этом смысле в Америке разделение очень понятное:
демократы против республиканцев. NYT безбожно бьет по Дональду Трампу с
первого дня, как он въехал в Белый дом. Журналисты, редакторы и боссы этой
газеты не скрывают своего отношения к 45-му президенту США.

Либеральное издание явно поддерживает кандидата от Демократической партии
Джо Байдена. К слову, владельцем NYT является демократ и давний спонсор
этой партии. На страницах издания уже четыре года практически в ежедневном
режиме выпускаются статьи, которые преследуют одну цель — унизить Трампа.

И в нынешней публикации NYT значительно больше американского, чем
афганского. Это сугубо политическая история в стиле уотергейтского периода
борьбы компроматов в Америке. В ноябре должны пройти важные в истории США
выборы. Их исход определит на много лет вперед дальнейший вектор развития
Америки и будет иметь влияние на многие мировые процессы. Отсюда и такие
изощренные методы борьбы. Демократы, не смущаясь, выливают на голову
Дональда Трампа много компромата: часто это выдуманные, фейковые истории.

Несуществующее ГРУ
Я внимательно прочитал публикацию NYT и могу сказать, что главным в этой
статье было не то, что якобы российские военные разведчики из ГРУ (между
прочим, такой организации больше нет) платили талибам за убийство
американских солдат. Главным в этой истории был Трамп, который якобы не
обратил внимания на это и не предпринял соответствующих действий.

Примечательно, что ни одна сторона не подтвердила того, о чем было
написано в материале NYT. Даже уволенный и печально известный советник по
нацбезопасности Джон Болтон, ставший на пенсии популярным писателем,
использовал эту историю, чтобы лишний раз раскритиковать Трампа, но
информацию не подтвердил и не опроверг. Спецслужбы и военные США, ЦРУ и
Пентагон также не стали комментировать эту публикацию.

Официальная Москва опровергла информацию американской газеты и сделала это
в крайне жесткой форме. "Обратили внимание на очередной информфейк,
запущенный в медиапространство американским разведсообщестовом о якобы
причастности российской военной разведки к заказным убийствам
военнослужащих США в Афганистане. Этот незатейливый вброс наглядно
иллюстрирует низкие интеллектуальные способности пропагандистов от
американской разведки, которым вместо изобретения чего-либо более
достоверного приходится придумывать подобную чушь. Впрочем, что еще можно
ожидать от разведки, которая с треском провалила 20-летнюю войну в
Афганистане", — говорилось в сообщении МИД РФ.

И, наконец, движение "Талибан" тоже опровергло сообщения, содержащиеся в
статье NYT. "Ранее некоторые западные СМИ опубликовали сообщения, в
которых утверждается, что бойцы Исламского Эмирата получали платежи от
России за убийства американских военнослужащих и другие слухи такого рода.
Мы решительно отвергаем это утверждение. Длящийся 19 лет джихад не обязан
ничем каким-либо органам разведки или иностранным государствам, Эмирату не
нужен никто, чтобы определить цели", — говорится в заявлении официального
представителя движения Забиуллы Муджахида.

Реинкарнация "руки Москвы"
Что же касается сущностной стороны вопроса, то ее разбор вызывает еще
больше вопросов. Во-первых, американские журналисты и их источники сильно
переоценили возможности России в Афганистане. Во многом это искусственно
созданный имидж всемогущего игрока, реинкарнация "руки Москвы" периода
холодной войны. Но Россия не Советский Союз и не обладает сопоставимыми
влиянием и ресурсами. Я уверен, что многие это понимают, особенно
профессионалы внутри США, которые занимаются по роду деятельности
афганским направлением. Но для пропаганды нужна "страшилка" — она помогает
списать провалы и привлечь новые бюджеты. Схема стара как мир.

При этом, даже если предположить, что Россия обладает столь внушительным
влиянием на внутриполитическую ситуацию в Афганистане, то приписываемые
Москве действия могут запустить в этой стране радикальные процессы с
малопредсказуемыми последствиями. России точно это не нужно.

Во-вторых, талибы и без иностранной поддержки наносят и способны дальше
наносить удары по американским военнослужащим. Я напомню, что движение
"Талибан" воюет с США и силами НАТО с 2001 года. При этом радикалы
используют террористические и диверсионные методы борьбы с иностранным
присутствием и, как они считают, внешней оккупацией. Одним словом, талибы
сами способны к борьбе с иностранными силами. Им здесь помощь не нужна.

Помимо этого, "Талибан" — богатая и самодостаточная организация, которая
едва ли нуждается еще в каких-то дополнительных иностранных вливаниях. И,
я уверен, американские разведчики, работающие на афганском треке, это
прекрасно понимают. И поэтому нет оснований всерьез считать, что
публикация NYT основана на реальных данных источников из спецслужб США.

Самое интересное здесь то, что пропагандисты использовали принцип зеркала.
Ведь в далеких 1980-х именно американские спецслужбы стали главном
спонсором и куратором моджахедов, борющихся против советского присутствия
в Афганистане. И это исторический факт. А то, что пишет NYT, — элемент
психологической и информационной войны между американскими кланами:
демократами и протрамповскими силами среди республиканцев.

Георгий Асатрян