Art Of War©
История афганских войн

[Регистрация] [Видеоматериалы] [Рубрики] [Жанры] [Авторы] [Новости] [Книги] [Форум]

3.6.2019 In Afghanistan, la Corte Penale Internazionale (ICC) abbandona il campo
Просмотреть
Human Rights Watch, Param-Preet Singh - 23 Aprile 2019

Recentemente, una giuria di giudici della Corte penale internazionale
(ICC) ha respinto all'unanimità la richiesta del procuratore Fatou
Bensouda del novembre 2017 di aprire un'indagine su possibili crimini di
guerra e crimini contro l'umanità durante il brutale conflitto armato
dell'Afghanistan. La decisione ha sbattuto la porta in faccia alle vittime
e alle loro famiglie che non hanno avuto sostegno dalla giustizia.

 

Il conflitto in Afghanistan è stato caratterizzato da attacchi mirati
ai civili da parte dei talebani e di altri insorti; torture, stupri,
sparizioni forzate e uccisioni extragiudiziali da parte della polizia
afghana e delle forze di sicurezza; e abusi da parte di forze straniere,
in particolare l'esercito degli Stati Uniti e della CIA (Central
Intelligence Agency).

I giudici hanno concordato con la valutazione del pubblico ministero che
esisteva una base ragionevole per ritenere che i crimini nel mandato della
corte fossero stati commessi e fossero sufficientemente gravi da ricadere
sotto l'egida dell'ICC.

I giudici hanno anche condiviso la conclusione del pubblico ministero
secondo cui nessuno dei maggiori responsabili di questi crimini, membri
delle forze Talebane, di quelle afghane o del personale degli Stati Uniti,
è stato assicurato alla giustizia - una decisione critica dato che
l’ICC può agire solo come tribunale di l'ultima istanza.
Ma poi i giudici hanno fatto il passo inaspettato di valutare se andare
avanti nel procedimento sarebbe stato "nell'interesse della giustizia". I
giudici hanno deciso che non lo era e hanno negato la richiesta del
pubblico ministero.

L'ufficio del pubblico ministero sta valutando un possibile appello a
questa devastante decisione. Ma se è così, ciò significa
che l’ICC non potrà indagare su possibili crimini di guerra e crimini
contro l'umanità in Afghanistan.
L'espressione "interesse della giustizia" è quella che dovrebbe
essere interpretata in modo restrittivo per rimanere coerente con i
principi fondatori della corte, come molti hanno sostenuto, tra cui Human
Rights Watch e l'Ufficio del Procuratore. I giudici, d'altra parte, usano
un approccio estremamente ampio che potrebbe arrecare un danno effettivo
nel limitare la capacità dell’ICC di agire a fronte di gravi crimini
internazionali.
I giudici riconoscono che 680 delle 699 domande delle vittime all’ICC sono
sostenute da un'indagine preliminare. Ma a loro avviso, sarebbe
nell'interesse della giustizia portare avanti il caso solo se ciò
potesse tradursi in inchieste efficaci e nel successo dei procedimenti
giudiziari in tempi ragionevoli.

I giudici prendono atto delle difficili circostanze in Afghanistan,
inclusa l'instabilità politica, che in parte giustifica l'esame
preliminare di undici anni del procuratore di possibili reati in quel
paese.
I giudici hanno anche supposto che "i cambiamenti all'interno del panorama
politico" in Afghanistan e degli "stati chiave" renderebbero "ancora
più complicate" le indagini. Molto probabilmente si riferiscono agli
attuali colloqui di pace in Afghanistan e ai crescenti attacchi
dell'amministrazione Trump alla Corte penale internazionale, soprattutto
perché la sua inchiesta in Afghanistan potrebbe estendersi ai
cittadini statunitensi.
I giudici inoltre hanno considerato nella loro analisi anche il budget
della corte, misurando la difficoltà di perseguire l'inchiesta in
Afghanistan rispetto alle risorse limitate della corte.
Nulla di ciò che i giudici hanno detto è particolarmente nuovo o
sconvolgente. Non è un segreto che le indagini criminali in situazioni
di conflitto in corso sono difficili e che la cooperazione da parte degli
Stati soggetti alle indagini della corte è stata troppo spesso
debole. Questo è vero anche per alcuni paesi membri della ICC e altri
organismi chiave come il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Mentre
i conflitti infuriano in tutto il mondo, c'è un crescente divario tra
il mandato della ICC e il supporto politico e le risorse finanziarie
disponibili che gli permettono di agire in modo efficace.

Ma ciò che è nuovo e inquietante è l'uso da parte dei
giudici degli amorfi "interessi della giustizia" per consentire a queste
considerazioni politiche e pratiche di neutralizzare il mandato della ICC.
La logica dei giudici limiterebbe il tribunale a situazioni in cui è
garantita la cooperazione tra Stati. Così facendo, hanno consegnato
agli Stati un libro di esercizi per proteggersi dalla mano della legge.
La congettura dei giudici sulla mancanza di cooperazione non coglie il
punto chiave che il superamento delle sfide di cooperazione è parte
integrante dei compiti di un tribunale incaricato di perseguire coloro che
altrimenti sono considerati intoccabili, non un motivo per astenersi
dall'agire. Decidere l'apertura di indagini sulla probabilità di
arresto e di poter conseguire un eventuale processo è particolarmente
preoccupante.

Chiaramente, senza arresto, non può esserci giustizia, ma questo
è un gioco lungo. La giustizia che sembra impossibile può un
giorno materializzarsi. Coloro che sono stati incriminati ma protetti
dall'arresto possono essere immediatamente consegnati alla giustizia, come
confermato dall'esperienza di altri tribunali internazionali come per l'ex
Jugoslavia e la Sierra Leone.

Alla base del ragionamento dei giudici c'è la preoccupazione per la
legittimità della corte se questa non riesce a soddisfare le
aspettative delle vittime. E, è vero, le recenti assoluzione nei casi
di alto profilo di Bemba e Gbagbo (rispettivamente leader incriminati della
Repubblica Democratica del Congo e Costa d'Avorio) hanno sconcertato le
vittime e i sostenitori della ICC. Ma segnalando la loro volontà di
sacrificare lo stato di diritto all'altare di ciò che il mercato
politico porterà, i giudici hanno fatto un danno significativo alla
credibilità della corte.
Decenni di impunità in Afghanistan hanno reso evidente alle vittime
di gravi crimini e alle loro famiglie che gli interessi dei potenti
sostituiranno quasi sempre i loro interessi e il loro diritto di vedere i
responsabili tenuti condannati. Optando per un'indagine sui probabili
crimini di guerra e crimini contro l'umanità in Afghanistan, i
giudici hanno effettivamente dichiarato alle vittime che neanche la ICC
avrebbe potuto difendersi da loro. E questo è un messaggio pericoloso
che risuonerà ben oltre l'Afghanistan.


счетчик посещений contador de visitas sexsearchcom
 
 
sexads счетчик посетителей Культура sites
© ArtOfWar, 2007 Все права защищены.